关于茅老的话与曾先生商榷

毫微

每个人选择自己的立场发表自己的言论，即使是为了自己的利益，都无可厚非。前提是理性的思考表达沟通。不能妄加推测他人有不良动机，然后假想自己是受损害方，发泄情绪。

茅老站在谁的立场，我的分析是三种人：1. 纳税人，2. 被征用土地的农民，3. 城市里的外来农民工。

wumingsheng

弱势群体没有平等对话和表达权益的机制和制度保障，胜算渺茫阿。

住房只是集中体现这种矛盾的几个焦点之一吧。

看过BBC 的今日中国，里面北大法学院的那个法学家说了一些话使人看到了东方的...................

基本中心是：希望市民社会的发育和中产阶层的成长，来获取动力........................

wumingsheng

新闻审查毛孔不如的时候，渐渐沦为沉默的大多数。

毫微

晚上电脑被儿子占据了，没及时回复，抱歉。
我们先看看为什么说茅老是站在这三种人的立场，顺便看一下，所谓经济适用房，普通老百姓得到的几率有多少，或者是不是这些经济适用房供应市场，可以拉低现在的房价。
经济适用房是什么呢，其实就是福利房的一个变种，或可称为准福利房。当年朱镕基就任总理时，就非常坚决的说，要取消福利房。取消福利房，房地产产业走向市场，回想一下，谁得益了，谁损失了？当年福利房可以说大体上取消了，可是“准福利房”从来没有消失过。这十几年过来，谁真真成为那些准福利房房主呢？答案是不是那些有实力的大单位？是外企员工吗？是民企员工吗？

稍候......待续......

毫微

前面提到了外企员工，民企员工。因为这是我选择的立场。但是我忽略的是2亿的农民工。茅老说，经济适用房，即使要建，不应该有独立的卫生间，这恰恰是站在2亿农民工的立场，他们是城市居住条件最差的群体。回想12年前的春天，我从老家结婚后，回到北京颐和园附近的筒子楼居住。老婆的亲戚来北京找工作，我们带她去了好多饭店应聘，后来决定去颐和园东门的一家小饭店试工。过一两天，我们去看她，正好还没上班，在宿舍。阴暗潮湿混乱的几个平方米的小平房，居然挤住了十来个人。我老婆跟我，二话没说，辞工，跟我们回筒子楼住去。

毫微

朋友，让这2亿农民工，农民工夫妇，和他们的孩子，有机会住进咱们十几年前住的筒子楼，孩子可以到附近的公立学校念书。是不是这样，可以为我们所有人的后代带来一个更和谐的未来社会？
回过头来说取消福利房，有人损失的问题。损失了什么，住房资源。有了损失，任何人都想找机会补回来，这几乎是本能。怎么补回来？现在咱们能看清楚了：土地资源（征地，规划），这个是大头。可是另外一个补偿途径，也请你擦亮眼睛看清楚楼：经济适用房，或准福利房。想北京这样的大城市，我们还能看到公开出售的经济适用房，好多地方，多是，悄悄的干，声张的不要。