欢迎讨论碳纤维全缠绕复合气瓶

lwhlyd01 · 发表于 2008-1-26 12:07:10

其实SCBA的工况没有CNG恶劣,都是DOT-CFFC闹的

缠绕 · 发表于 2008-1-26 12:33:09

引用第5楼且听风吟于2008-01-24 12:13发表的 :
嗯，没有３到４千万，玩不起。而且问题在于，碳纤维你能不能弄到。弄不到，没戏

现在碳纤维有这么难搞到吗?我们没用过,但我曾经也采购过一次.也是在比较紧张的时候.什么时候也弄点给你啊,让哥们也赚上一把啊,呵呵.

且听风吟 · 发表于 2008-1-26 14:59:14

引用第19楼lwhlyd01于2008-01-26 12:05发表的 :
按ISO11119，安全系数2.3就足够了

是２.３５倍.
SCBA的工况，还是恶劣的，进火场必须背着它，受热后空气膨胀，安全系数低还是很要命的.CNG瓶子是用在车子上的，关系不大，但SCBA可是背在人身上的，人命关天，一只瓶子一条人命呀.安全系数能不高吗.现在国标还没有制定，如果制定，应该基本上也是等同采用DOT标准．当然，由于国内几家采用安全系数3.0的，所以现在很难搞.
　如果安全系数３.０，那么，一只瓶子缠绕完玻璃纤维，效果不变，最少能少２００G.

且听风吟 · 发表于 2008-1-26 15:01:32

引用第21楼缠绕于2008-01-26 12:33发表的 :

现在碳纤维有这么难搞到吗?我们没用过,但我曾经也采购过一次.也是在比较紧张的时候.什么时候也弄点给你啊,让哥们也赚上一把啊,呵呵.

　再说说国内碳纤维，８６３计划搞了这么多年，连T300都搞不定，真是渣到家了

且听风吟 · 发表于 2008-1-26 15:03:06

如果楼上几位谁能搞到碳纤维，那你就发大了，最少１００％的利润，只要量大你愿意卖，我想到处是有人想收购的.光军事上的，应该是有多少要多少.而且价格好商量.

且听风吟 · 发表于 2008-1-26 15:13:54

625的铝胆还是不错的

some2001 · 发表于 2008-4-17 10:05:29

引用楼主且听风吟于2008-01-19 17:27发表的欢迎讨论碳纤维全缠绕复合气瓶 :
　　不知道有没有师兄师弟从事这一行业：铝内胆碳纤维全缠绕复合气瓶呀.本人从事这一行业有六年了，从一毕业就开始.
　　看看论坛里面有没有相关的兄弟们，大家讨论讨论.呵呵呵

现在小瓶高压的胺类开始普遍应用的，多联系

bamstone · 发表于 2008-4-17 11:01:18

引用第25楼且听风吟于2008-01-26 15:13发表的 :
有个不是笑话的笑话，美国做铝锅的铝板，质量都比我们航空级铝板强.最先进的无缝铝内胆是采用铝板冲压成型的.而不是国内用铝锭冲出来的.验收设备的时候，带过去国内航空级铝板，到现场验收，冲出来的半成品，呈波浪开，一点都不平齐.美国用来验收用的做铝锅的铝板，冲出来后，整个面一边齐.大家说说这怎么跟人家比.
　　所以说625的内胆跟HYDROSPIN比一样强，我只是当作笑话听，而且是个大笑话．

航空用的铝板不一定就适合冲压成型工艺，而做铝锅的工艺也是冲压，所以做铝锅的铝板是一定会适合冲压成型工艺的。

虽然我不是学金属的，但是根据常识来看，冲压的铝板应该需要比较好的柔韧性和延展性，气瓶内胆使用它，就是为了其反复充放气时具有优良的耐疲劳性能。而航空用的铝板，更多的，是需要强度和刚度，一般会添加一定量的镁和其它金属构成合金，以具有较高的模量。说不定，如果采用美国的航空用的铝板来冲压，效果也不一定好。

我相信美国、德国的基础工业是比我们强一些，他们的钢板、铝板的品质是比我们高一些，但是，我觉得，学材料的人，最重要的，还是要善于选择适合自己使用的材料。金属我是不懂，但是就复合材料而言，如果选择高交联密度的高Tg树脂来做耐高温绝缘，效果应该是不错；但是如果用这样的树脂来做耐压管道和容器，效果甚至会不如价钱只有它十分之一的196#呢。

liu780813 · 发表于 2008-4-23 23:27:28

有道理，长见识

且听风吟 · 发表于 2008-4-24 19:58:45

引用第26楼some2001于2008-04-17 10:05发表的 :

现在小瓶高压的胺类开始普遍应用的，多联系

right.
看来兄弟是识货的人。
不知道兄弟的配方是什么，可能大家的都一样。呵呵。